Devant tant d'érudition et de culture offerts pas nos trois intervenants (entre autres, lire et comprendre Bourdieu ce n'est pas de la tarte !), je souhaite apporter ma modeste contribution à cette réflexion extrêmement passionante.
Si par exemple, l'homosexualité est une transgression personnelle de la sexualité, la SM en est une transgression sociale, et c'est bien pour cette raison qu'elle parait dérangeante, surtout quand il y a inversion du role du dominant attribué à l'homme.
Depuis la fin du néolythique, en effet, avant cette époque loingtaine, sommes nous certains que l'homme avait le pouvoir...? Certains anthropologues pensent au contraire, et que l'homme ignorant de sa nécéssaire participation fécondante à la procréation, se ressentant par la même "inutile", aurait pris le "pouvoir".
Bien, si cette idée de transgression est intéressante, le modèle ne semble convenir que dans le cas du rapport dominant/soumise.
Dans le cas dominante/soumis, et tout modèle doit se calquer de façon identique quelque soit le sens de la domination, Véronqiue Poutrain nous donne t elle la solution ?
(à suivre)...
|
